篇2：X市人民医院专科技术考核评审标准

　　某市人民医院专科技术考核评审标准

　　技术水平考核中，由医院自行推荐15个专科进行考核，其中，8个专科作为重点考核专科进行考核，7个专科作为一般考核专科。重点考核专科必须包括内、外、妇科，其中内科至少考核心血管、呼吸、消化3个专科中的2个，外科必须考核普外、骨科。放射治疗、核医学、病理、超声等4个专业只能推荐1个参与考核。若重点考核专科推荐了以上 4 个专业中的 1 个，则一般考核专科不再推荐。

　　检查方法：查看评审期内每个项目年均开展例数， 查3-5 份相关技术病史或医疗文书，实地查看相应配套设施、设备进行核实评定。在每个单项技术项目完成例数中，本院技术力量独立完成的例数须≥50%，如低于 50%则只按本院独立完成例数的 0.5 倍计算总例数。每项技术项目除注明例数外，年均开展 10 例以上视为开展；若年均开展少于 10 例，视为部分开展，该项减半扣分；年均开展不足 2 例的，视为未开展，该项不得分。凡注明例数者，年均达到相应例数以上视为开展，若开展但年均少于相应例数的 20%，则视为未开展。统计时先按每项 1 分计算，如开展得 1 分，如部分开展得 0.5 分，未开展不得分。然后将所有项目得分相加，再进行相应折算。对病历的检查是随机抽取 20 份重点考核专科病历，综合评估诊断准确率、检查治疗方案合理性、治疗效果评价等指标。每份病历 0.5 分，由专家根据综合评估情况打分。

　　作为一般专科考核的只需在列出的考核内容（含疾病诊治及手术/技术操作）中选择 10 项进行考核（不足 10 项的需全选）。

篇3：QC小组活动成果评审办法

　　QC小组活动成果评审办法

　　1、目的：为规范公司对QC小组活动成果的评审，保障评审客观、公正，特制定本办法。

　　2、评审规则

　　*QC小组活动成果评审分为现场评审和发表会评审（含材料评审）两大部分。

　　*现场评审×40％与发表会评审得分×60％之和为该活动成果评审最终得分。

　　*QC小组活动成果评委由熟悉QC小组活动运作或具备QC小组活动经验人士担任，由品质主管负责资格认定。

　　*对某课题的现场评审结束后，评审小组要为QC小组作总结，肯定做得好的方面，指出存在的不足；发表会结束后，品质主管应将评审意见进行归纳整理，交各小组作为今后改进、提高的参考。

　　3、评审标准

　　*现场评审按《QC小组活动成果现场评审表》、《QC小组活动成果现场评审细则》进行。

　　*发表会评审按《QC小组活动成果（材料）发表会评审表》、《QC小组活动成果（材料）发表会评审细则》进行。

　　4、评审程序

　　*各QC小组活动课题完成后，该小组所在部门的QC活动负责人向品质主管申请进行现场评审，同时该小组必须准备好本小组的活动总结报告。

　　*品质主管组织QC督查小组成员及其他有关人员组成评审小组，深入QC小组活动现场，根据《QC小组活动成果现场评审表》和小组的总结报告进行现场评审。

　　*品质主管组织QC督查小组每半年根据活动完成情况组织一次现场评审，并将评审情况以各种形式告知各部门。对已经通过上半年现场评审的QC成果，下半年不需要参加现场评审，而只对其效果巩固情况进行检查无问题即可参加公司QC成果发表会。如果这些小组以此课题继续深入开展活动，应按照正常程序进行，再次通过现场评审后方可参加发表会，为鼓励小组活动深入和持续有效的开展，对这一类课题在确认适宜有效后将给予10分的加分。

　　*品质主管下半年现场评审之后，本年度通过现场评审的QC小组应准备好发表材料，并将发表材料送交办公室。

　　*品质主管将各小组的发表材料提交发表会评委进行审阅。

　　*召开公司QC小组成果发表会，通过现场评审的活动成果参加发表会评审。

　　*评委根据材料评审和发表会上发表、提问及答疑情况，提出评审意见，形成最终评审结果。

　　5、评审注意事项

　　*QC小组活动评审应以帮助、指导QC小组活动为基本原则，评审过程中，不能对小组成员进行破坏性批评。

　　*对活动效果的评价要根据活动课题的性质和目标来确定评价的侧重点，不能单独以经济效益为评价依据。

　　*要避免将个人偏见带入评审意见中。

　　6、评审流程图

小组活动结束--申请现场评审（必须附整体活动总结报告）--现场评审--发表材料交品质主管--评委对发表材料进行评审--发表会评审

篇4：QC小组活动成果现场评审细则

　　QC小组活动成果现场评审细则

　　1、QC小组的组成

　　（1）、要按有关规定进行小组登记和课题登记4分

　　*查看《QC小组注册登记表》和《QC小组课题登记表》，每缺一份扣2分；

　　*登记的小组成员与参加活动的成员不符且无说明，每一个扣0.5分（活动中允许编外成员参加，但不得代替成员实施QC活动，否则也将按每个0.5分扣减），与登记表中不相符的人数超过3人，本项无分；

　　*小组活动计划变动没有相应说明扣1分；小组人员变动没有相应说明，每人次扣0.5分；

　　（2）、小组活动时小组成员的出勤情况4分

　　查《QC小组活动考勤表》，并核对《QC小组活动记录表》上签到情况，出勤率≥90%得4分，每降低一个百分点扣0.5分，扣完为止。

　　（3）、小组成员参与分担组内工作情况5分

　　询问组长或查课题登记表，并抽查3名成员，每出现一个不明确在小组内承担的工作职责的扣1.5分，都不明确扣5分。

　　2、活动情况与活动记录

　　（1）、活动过程需按QC小组的活动程序进行8分

　　询问组长并查看活动记录，每遗漏一个步骤扣2分，扣完为止；步骤颠倒，一项扣4分，扣完为止。

　　（2）、取得数据的各项原始记录妥善保存7分

　　*查看原始记录，现状调查与效果检查两个步骤中，每缺一个步骤的原始记录扣3分，数据不全可根据实际情况酌情扣分，最高每个步骤可扣2分；

　　*其它有关数据无原始记录扣1分；

　　（3）、活动记录完整、真实，并能反映活动的全过程12分

　　*查看小组活动记录并可结合部门日常工作记录予以核对，发现有部分不真实的成份但对活动结果没有直接影响扣1.2分；

　　*如果直接影响活动的最终结果将取消小组的参评资格；

　　*真实但不完整，每缺一个步骤的记录扣1.2分；

　　（4）、每一阶段的活动需按计划实施10分

　　*实际活动时间允许比计划时间有±7天的调整，在此期间可不必作相关说明，超过此期限将视作未按计划执行，每项扣2分，扣完为止；

　　*检查小组各阶段活动内容与计划的内容是否相符，每出现一项未按计划内容实施扣1分（因特殊情况需调整且在活动记录中有说明的除外）。

　　3、活动成果及活动的维持、巩固

　　（1）、对成果内容进行核实和确认，并已达到新制定的目标 7分

　　*未核实确认扣4分；

　　*未达到小组制定的目标将不予参评资格；

　　（2）、对有形、无形效果的评价（含经济效益的计算）实事求是、无夸大8分

　　*查看现场及有关财务记录，小部分不实但不影响活动最终的结果扣4分；

　　*对活动结果构成一定影响但不严重本项0分；

　　*虚构成分较大，直接影响活动结果，取消其参评资格；

　　（3）、改进的有效措施已纳入有关标准或制度8分

　　查看岗位职责或有关制度、工作标准、作业指导书等，对未纳入标准或制度的对策措施，按比例分摊到每一条对策措施后扣分，全部未纳入扣8分。

　　（4）、现场已按新的标准或制度作业，并把成果巩固在较好的水准7 分

　　*查看现场，对未按新的职责、标准、制度或作业指导书实施的，按比例分摊到每一条对策措施后扣分，已实施但成果巩固不好（比效果检查时差）扣4分，完全未维持巩固该项得0分；

　　*如果措施虽未纳入标准或制度，但实际已经得到执行并经评审小组证实，且成果得到有效的巩固，也可视具体情况参照A项执行；

　　4、QC小组教育

　　（1）、QC小组成员对QC小组活动程序的了解程度10分

　　针对该小组活动情况抽查三名成员，每出现一个不清楚扣3分，都不清楚扣10分。

　　（2）、QC小组成员对活动方法、工具的掌握情况10分

　　针对该小组活动情况抽查三名成员，每出现一个对活动方法或工具不清楚扣3分，都不清楚扣10分。

篇5：QC小组活动成果(材料)发表会评审细则

　　QC小组活动成果（材料）发表会评审细则

　　1、选题

　　*所选课题与公司方针目标相结合，或是本小组工作现场需解决的问题4分

　　*理由欠充分扣1~2分，不符合没有分。

　　*课题名称简洁明确，直接反映需改进的问题1分；符合1分，课题名称抽象、戴大帽子或将主要对策放入课题名称0分。

　　*现状已清楚掌握，数据充分，并通过分析已明确问题的症结所在，为制订目标提供了依据3分

　　*"现状调查数据充分"、"问题的症结明确"、"为制订目标提供了依据"三项中每出现一项不符扣1分。

　　*目标设定适当，有量化的目标值和设定依据3分

　　*"目标不超过2个"、"进行了量化"、"设定理由充分"三项中每出现一项不符扣1分。

　　*工具运用正确、适宜3分；对工具运用不适宜扣1分，工具运用不正确扣3分。

　　2、原因分析

　　*针对问题的症结分析原因，因果关系明确、清楚4分；未针对问题的症结分析原因扣2.5分，因果关系不明确扣1.5分。

　　*原因分析透彻，一直分析到可直接采取对策的程度4分； 很好4分，一般3分，较差1分。

　　*主要原因从末端因素中选取4分； 根据要因条数按比例分摊分值，每出现一条不属末端因素扣除一条的分值。

　　*对所有末端因素都进行了要因确认，并且是用数据或事实客观地证明确是主要原因5分；根据末端因素数量按比例分摊分值，每出现一条未确认扣除一条的分值。

　　*工具运用正确、适宜3分；对工具运用不适宜扣1分，工具运用不正确扣3分。

　　3、对策与实施

　　*针对所确定的主要原因，逐条制定对策4分；根据主要原因条数按比例分摊分值，每出现一条不符合扣除一条的分值。

　　*对策按"5W1H"的原则制定，且对策可操作、可检查效果5分；符合5分，基本符合3分，不太符合1分。

　　*按对策表逐条实施，且实施过程和结果有记录、有检查、可追溯6分；根据对策条数按比例分摊分值，每出现一条不符扣除一条的分值。

　　*大部分对策是由本小组成员实施的，遇到困难能努力克服5分；90%以上的对策均由本小组成员实施得5分，每降低一个百分点扣0.5分，扣完为止。

　　4、、效果

　　*对改进的有效性进行了确认，比较了目标的达成程度4分；未对改进的有效性进行确认扣2分，未比较目标的达成程度扣2分。

　　*对有形、无形效果的评价（根据选题情况也可含经济效益的计算）实事求是、无夸大5分；属实5分，基本属实3分，不属实0分。

　　*改进后的有效方法和措施已纳入有关标准或制度，并按新标准或制度实施5分；根据方法和措施的数量按比例分摊分值，每出现一项未纳入扣除一项的分值，已纳入但未实施扣除一半分值。

　　*改进后的效果能维持、巩固，并有证据说明6分；能维持、巩固在改进后效果检查时的水平6分，低于效果检查时的水平3分，根本未维持改进后的效果0分。

　　5、发表

　　*发表资料条理清晰，前后连贯，逻辑性好5分；很好5分，一般3分，较差1分。

　　*发表资料以图、表、数据为主，非通篇文字、照本宣读5分；符合5分，基本符合3分，不太符合1分。

　　*发表资料通俗易懂，尽量避免使用专业性太强的词句和内容，在不可避免时予以深入浅出地解释3分；符合3分，基本符合2分，不太符合1分。

　　*发表者为本组成员，熟悉整个活动过程3分；完全符合3分，虽是本组成员但对活动过程不够熟悉2分(不是小组成员的在得分基础上扣0.5分)；既不是小组成员又不熟悉活动过程1分，

　　*发表时从容大方，口齿清楚有礼貌2分；优秀2分，良好1分，较差0.5分。

　　*回答提问时诚恳、简要、不强辩2分；完全符合2分，一般1分，不太符合0.5分

　　6、特点

　　活动过程（含发表过程）生动活泼有新意，具有启发性6分；很好6分，一般3~4分，较差2分。

　　7、评审规则

　　*发表会评审采取当场亮分的办法，去掉一个最高分、一个最低分，然后取平均分现场公布。

　　*第二个成果发表完毕后，公布第一个成果所得分数：材料分+发表分。

　　*最终综合成绩为：现场评分×40％＋成果发布分×60％

　　*当评委所在部门的成果发表时，该评委应当回避评审。

　　*每项成果的发表时间为15分钟，超时须扣除相应的分数。